Ihr Text handelt von Filmfiguren, die erwachsen werden und darüber, was WO DIE WILDEN KERLE WOHNEN und DAS WEISSE BAND gemeinsam haben. Offenbar hat auch sie der kleine Max und seine Reise zu den Wilden Kerlen zu Tränen gerührt. Was ich sehr schön finde.

Hier einige Auszüge:

“Well, storytelling is one of the primal art forms and needs of people. I think it’s so important to hear and identify with protagonists; it’s a very important part of being human. It’s fine to experiment but story telling is essential for humans, and so it’s never out of fashion.“

“I think for a good film, you need an emotional involvement, if you make the audience feel something you’ve achieved your goal. You go to the movies for an emotional experience.”

“If you tell your story only for the audience, not from the heart then it will fail, similarly if you tell your story from the heart but it’s not what the audience wants to hear, there is still a problem. In Austria and Germany they tell students it is all about you, and that’s only half the truth.”

(Link via Christa Auderlitzky von Filmdelights.)

Ich hatte den Film kurz nach meinem zweiten AVATAR Besuch gesehen, und ich kann euch gar nicht sagen, wie erleichtert ich war. Schon bei der Anfangssequenz, als eine entfesselte Handkamera dem kleinen Max hinterherläuft, habe ich aufgeatment, kurz darauf das erste Mal fast geweint (die Schneeballschlacht!), dann den ganzen zweiten Akt lang gestaunt, mich wie ein kleines Kind gefühlt, und dann am Ende gleich doppelt geheult, weil mich das alles so berührt hat.

Um mich so im Innersten zu berühren, brauchte es keine 300 Millionen Dollar Budget, sondern eine simple Geschichte mit komplexen Charakteren, Originalschauplätze, viel wunderschönes Gegenlicht, echte Menschen die in Puppen stecken und eine liebevoll und konzentriert erzählt Storyline, deren Vorlage in dem Fall übrigens genauso zu meiner Kindheit gehört, wie “Alice im Wunderland”. Aber die WILDEN KERLE haben mich wirklich erwischt, entführt und auf eine Reise mitgenommen. Was ich bei Tim Burtons ALICE nur bedingt so empfunden hatte.

Kurzer Exkurs: Ich denke (bzw. hoffe), dass die ganze 3D Aufregung über kurz oder lang denselben Weg geht wie andere technische Innovationen: Dass man 3D irgendwann lediglich als technische Bereicherung empfindet, die einem helfen, gute Geschichten noch besser zu transportieren. Nach ALICE IM WUNDERLAND und AVATAR habe ich nämlich den Eindruck, es gehe im wesentlichen darum, dass die Geschichte der Technik dient und nicht umgekehrt. Aber das war bei vielen Animationsfilmen nach TOY STORY auch so, und auch der Einsatz des Zooms in Realfilmen hat sich irgendwann auf ein Normalmaß eingepegelt.

Und was denkt ihr über die WILDEN KERLE im Speziellen und diese ganze 3D Sache im Besonderen?

Kurz gesagt: Ich war “mildly underwhelmed”. Aber zuerst zum Positiven: Ich finde es toll, wie die Hauptfigur angelegt ist. Alice ist in dieser Adaption ein wirkliches Vorbild an Emanzipation, und das ist auch gleich das emotionale Thema des Films: Den eigenen Weg gehen. Ihre Reise ist bestimmt davon, eigene Entscheidungen zu treffen, sich zu nichts üebrreden zu lassen, was sie eigentlich gar nicht will und alle Ängste zu überwinden um am Ende als Siegerin dazustehen. Sie mag zwar einer Bestimmung folgen, entscheidet sich aber aus freien Stücken das zu tun. Und das ist schon viel mehr, als man heutzutage im Mainstreamkino von einer Protagonistin - noch dazu für so eine junge Zielgruppe - zu sehen bekommt. Hier gibt es übrigens ein Interview mit der Drehbuchautorin des Films, Linda Woolverton.

Mädchen sind ja zu oft der Sidekick für die Jungs (Harry Potter) oder sie bewegen sich fast ausschließlich unter ihresgleichen. Die Konfrontationen die Alice durchlebt und vor allem wie bestimmt sie in den Dialogen ausspricht was sie will und was nicht sind für mich ein angenehmer Gegenpol zu dem, was ich sonst in Filmen dieser Größenordnung zu sehen bekomme. Und Mia Wasikowska spielt diese Rolle noch dazu sehr überzeugend.

Leider wars das für mich dann auch schon mit dem Positiven. Offen gestanden fand ich den Film insgesamt nicht sehr aufregend. Die visuelle Umsetzung hatte zwar wieder vieles von dem, was ich bei Tim Burton mag, aber auf mich wirkte es dieses Mal generisch, irgendwie so als hätte er konzeptuell etwas lieblos von sich selbst abgeschrieben und sich am Schluss dem Disney-Blockbusterkonzept komplett gebeugt. Bei zahlreichen Momenten dachte ich dass ich das bereits kenne - und zwar aus NARNIA, HERR DER RINGE, DER GOLDENEN KOMPASS und und und. Und den etwas albernen Schluss verdrängen wir jetzt bitte und reden uns ein, die Disneystudios hätten Burton unter der Androhung er dürfe sonst nie mehr Filme machen dazu gezwungen, einen bestimmten Tanz einer bestimmten wichtigen Figur einzubauen.

Habt ihr den Film schon gesehen? Was ist euer Eindruck?

Technisch gesehen war die IMAX Vorführung tatsächlich ein Quantensprung. Ich hatte die richtigen Sitze, die richtige Laune und verstand endlich, was die Begeisterung der Leute, die immer so über das “Eintauchen in die Welt von Pandora” schwärmten, ausmacht. Aber ich sah auch, dass eine dünne Geschichte nicht viel besser wird, wenn der visuelle Effekt beeindruckender ist. Nur lässt sich der Ärger über die schwache Story leichter verdrängen.

Jetzt zum Inhalt: Was mich wirklich geärgert hat war dass der Film die Geschichte in langen (und sauteuren) 161 Minuten erzählt und es trotzdem nicht schafft, mehrdimensionale Figuren zu erschaffen (und das in einem 3D Film…! Ähem). Denn das war mein größtes Problem: Alles war von vornherein klar, es gab keine Nuancen, kaum offene Fragen. Die Geschichte pflügt wie eine schnurgerade Autobahn durch die Leinwand, ohne jemals nach links oder rechts zu blicken.

Vielleicht bin ich auch einfach nur verwöhnt von großen Blockbustern der letzten Jahre, in denen das anders ist. BATMAN - THE DARK KNIGHT ist für mich so ein Beispiel, oder auch JAMES BOND - CASINO ROYALE. Besonders THE DARK KNIGHT schafft es, ein eigentlich philosophisches Thema (die Moral des Einzelnen) auf vielen Ebene durchzudeklinieren und wirklich wandelbare Figuren zu kreieren. Und trotzdem bleibt es die Actionunterhaltung, für die man an der Kinokasse zahlt. Genau diesen Mehrwert habe ich bei AVATAR wirklich schmerzlich vermisst.

Dass der Film so erfolgreich ist, sei James Cameron gegönnt. Denn er hat beim Publikum das geschafft, was der Filmindustrie seit Jahren unter Androhung von Gefängnisstrafen (Stichwort: Antipiraterie) nicht gelungen ist: Man muss ins Kino gehen, um das volle Filmerlebnis zu genießen. Runterladen und am Computer anschauen ist in dem Fall schlichtweg nicht attraktiv genug. Und den Eskapismusknopf hat Cameron anscheinend so genau (und zur richtigen Zeit) getroffen, dass viele sich den Film sogar mehr als einmal anschauen, um einen erneuten Ausflug nach Pandora zu machen. Dass Cameron das gelungen ist, davor habe ich ziemlich großen Respekt.

Trotzdem: Dass man bei fast 300 Millionen Dollar Budget das Drehbuch (bzw. die Figuren) nicht besser hinbekommt, verstehe ich nicht. Ich meine, die paar emotionalen Echoszenen, die die Charaktere tiefer machen, hätten im Vergleich zum Rest wohl wirklich nicht die Welt gekostet.

Zum Abschluss noch ein Detail am Rande: Kurz nach dem Release von AVATAR tauchte dieses Dokument im Internet auf, in dem die Ähnlichkeiten zwischen POCAHONTAS und AVATAR aufs Korn genommen werden. Jetzt hat das jemand visualisiert, und zwar durch ein Mash-Up zwischen AVATAR (Tonebene) und POCAHONTAS (Bildebene). Sehr vernüglich, das Ganze:

CFV 426 - Avatar/Pocahontas Mashup FINAL VERSION from Randy Szuch on Vimeo.

Und was ist eure Meinung zu AVATAR?

Erstens: Christoph Waltz in “Der Humpink”

Zweitens: Christoph Waltz bei Jay Leno

Und Drittens: Jemand hat einige Christoph Waltz Szenen aus DAS JÜNGSTE GERICHT zusammengeschnitten und sie online gestellt

(DAS JÜNGSTE GERICHT, ORF/RTL 2008, Buch: Don Bohlinger, Regie: Urs Egger, Produktion: Lisa Film, Dramaturgie: Scriptalicious; die DVD ist ab sofort im Handel erhältlich.)

Hier gibt es ein längeres und sehenswertes Interview mit Christoph Walz bei Charlie Rose. (Überhaupt: Die Gäste von Charlie Rose!)

Ich finde es großartig, dass er gewonnen hat. Dass Christoph Waltz mit Quentin Tarantinos Hilfe aus dem deutschen TV Movie Geschäft ausgebrochen ist. Dass ein intelligenter Mensch um die 50 so einen Schritt tun kann. Und überhaupt war ich ja zweimal im Kino um INGLORIOUS BASTERDS zu sehen, nur wegen einer Handvoll Szenen: Der Anfang im Landhaus, die Szene mit dem Apfelstrudel, die in der Kinolobby und der Schluss. In allen Szenen kommt Christoph Waltz vor.

Bester Film: Hurt Locker (habe ich zwar nicht gesehen, aber als Kontrapunkt zu Avatar muss das unbedingt passieren, bitte.)
Beste Regie: Kathryn Bigelow (weil es gegenüber James Cameron wie David gegen Goliath ist, und noch dazu mit einer Frau als David, das wird endlich mal Zeit!)
Bester Schauspieler: Colin Firth (obwohl ich den Film nicht kenne. Aber die Fotos - der Mann mit der Brille muss gewinnen.)
Beste Schauspielerin: Gabourey Sidibe (allein schon wegen dieses Artikels. Female Power!)
Bester Nebendarsteller: Christoph Waltz (eh klar! Nur wegen ihm habe ich mir Inglourious Basterds ein zweites Mal angesehen.)
Beste Nebendarstellerin: Mo’Nique (einfach nur so.)
Bestes Originaldrehbuch: Inglorious Basterds (nicht wegen der Dramaturgie insgesamt. Aber wegen der ersten Szene und des Finales.)
Bestes adaptiertes Drehbuch: Precious (keine Ahnung, eigentlich, ich kenne die Filme alle nicht. ja, es ist mir eh peinlich.)
Bester Animationsfilm: The Secret Of Kells (deswegen.)
Bester Originalsong: The Weary Kind aus Crazy Heart (einfach nur so. Wobei wohl auch dieses französische Lied gewinnen könnte, lässt man die Disney Fraktion mal außer acht. Obwohl - na, wahrscheinlich gewinnt dann eh die Disney Fraktion. Whatever.)
Bester Score: Up (weil es so schön nostalgisch klingt.)
Beste Kamera: Christian Berger für Das Weiße Band (natürlich.)
Bester Schnitt: Hurt Locker (das ist jetzt aber geraten.)
Beste Ausstattung: Avatar (damit ich ihn nicht ganz leer ausgehen lasse.)
Bestes Kostüm: Bright Star (weil die Bilder so schön aussahen und ich mich ohrfeigen könnte weil cih den Film immer noch nicht gesehen habe.)
Bestes Make Up: Star Trek (quasi Trostpreis.)
Beste visuelle Effekte: Avatar (naja, was wenn nicht das. Nur nicht Bester Film.)
Bester Soundmix: Avatar (das sind die Kategorien wo immer das große Raten beginnt.)
Bester Tonschnitt: Inglorious Basterds (ja, was weiß denn ich…)
Bester fremdsprachiger Film: Das Weiße Band (go, Haneke, go!)
Beste Dokumentation: Burma VJ (es gewinnen zwar sicher die Delfine in der Bucht, aber ich habe Burma VJ bei der Viennale gesehen und war enorm beeindruckt.)
Bester dokumentarischer Kurzfilm: China’s Unnatural Desaster (weil ich den gerne anschauen würde.)
Bester animierter Kurzfilm: Wallace and Gromit (wobei sicher Logorama gewinnt, den ich heuer in Cannes gesehen habe. Ich fand aber, dass sich die Idee sehr schnell abnutzte. Da hatte das Solide in dem Fall für mich dann letztlich mehr Substanz.)
Bester Live-Kurzfilm: The Door (ist aber geraten.)

So, möge der Beste gewinnen!

Ich hatte das Glück, den Film im November beim Kinderfilmfestival in Wien sehen zu können. Und war völlig von den Socken. Wirklich, die ersten 15 Minuten habe ich nur ungläubig auf die Leinwand gestarrt und versucht mich in diesem Kunstwerk optisch zurecht zu finden. Ab dann war es einfach nur mehr großartig. Nicht nur wegen des Zeichenstils, der endlich einmal völlig anders ist als das Gewohnte, sondern auch wegen der Geschichte. Weil es um das Schreiben von Büchern, die Macht des geschriebenen Wortes geht. Um Erwachsenwerden, Neugierde, Offenheit, und um Verständnis. Und um einen Teil irischer Identität, denn das Buch von Kells, um das es in dem Film geht, gibt es wirklich.

Mehr will ich gar nicht verraten, denn das muss man sich selbst anschauen, und zwar auf einer genügend großen Leinwand bitte.